25°) Article Voix du Nord du 24 mai 2015

Notre banderole a fait couler de l'encre et ,dans l'article, nous y lisons le mot "vétuste".
L'école Marie Louise Bogart n'est pas plus "vétuste" qu'une autre ? 
Et d'abord, qu'appelle-t-on par "vétusté" ? 
Jusqu'où va la "vétusté" ? C'est un terme bien subjectif, tout comme la beauté ou la laideur !
Et ce n'est pas une raison valable pour décider de fermer un établissement ! 
Si vétusté il y avait, les "hautes autorités" l'auraient fermée depuis belle-lurette et n'auraient pas attendu M.Duyck !
Quand nous parlons justement que "l'école est aux normes", nous parlons de la Visite Sécurité du 20 mars par l'Inspection Académique qui, à aucun moment, sous-entend que l'école présente des problèmes de sécurité ! (cf article du blog à ce sujet).
En cette fin de mai, il n'y a toujours pas d'études chiffrées concernant les dépenses qu'engendreraient l'école.
La seule affirmation financière est celle de la mise en vente de l'école pour en récolter des fonds !
C'est totalement immoral que de vendre une école qui fonctionne en sureffectif depuis plus de 10 ans, qui "mène son petit bonhomme de chemin" en pleine campagne sans embêter quiconque, qui montre sa bonne volonté en procédant avec des fonctionnements économes pour aider les municipalités se succédant (sorties pédagogiques à pied, trajet de bus groupé avec les 2 classes...).
Le sursis d'un an inquiète davantage qu'il ne soulage ; en effet, les gens ont besoin de s'organiser familialement à long terme.
Cette méthode aboutit à faire fuir quelques familles, donc à déserter l'école Marie Louise.
Serait-ce l'objectif de M.Le Maire ?
En racontant des  propos falsifiés sur l'école, M.Duyck provoque une inquiètude chez les parents d'élèves.
Nous condamnons ces agissements.